一点思考中国风时装设计如何走向世界

　　三年前我一直有一个疑问，随着中国时尚产业的兴起，很多时尚、设计从业者的品味在我看来是一流的，甚至理念和眼光也是世界顶尖的。

　　于是我在研究中国风的时候，曾发表过一篇文章，借以探讨中国设计的出路问题。

　　我的观点是：如果时尚是一种传递自身身份以及归属感的方式，那么为何中国设计最后的“归属感”，却极少的立足于中国本身？

　　但这多少有点泛泛而谈，因为那时的我还没有能力就“归属感到底是什么？”这一问题给出一个稍微准确的答案。

　　而这个“归属感”的问题，现在慢慢的变成了服装、艺术乃至文化领域迫切地需要面对的问题。

　　首先需要指出的是，中国有深厚的民间传统文化基础，但因为它们无法就当代中国发生的一切给出一个适当的答案，致使当今中国在文化上成为了一个自我放逐的群体，进而加深了我们传统与当下割裂的局面。

　　很可惜的是，大部分的中国传统在满清入关时就被了一次，到了近代西方殖民时又把满清了一次。五四运动的本质就是反传统，全盘西化。文革本质上是五四的延伸，而且打倒的更加全面，更加彻底。

　　中国在四九年之后彻底的把旧秩序打破，但是这种打破的背后，实际上并没有建立起一套可行的精神支撑和秩序体系，导致今天的社会其实长期处在一种混沌失序的状态之中。

　　这种情况致使改革开放后的中国青年，早已习惯了用西方建立的知识体系来解释自身。

　　而这些植根于西方理念的中国设计师们，多数很难摆脱自己从根本上从属于西方的位置，尤其是在中国民间传统文化断层的基础上。

　　或许有的人不以为然，特别是持西方中心论的观点者认为：在西方语境一统天下的今天，西式的定义和形式是构成“现代”的基础，无论我们怎样的反传统，但是骨子里的“中国”难道还不够中国吗？

　　但是真实的情况并没那么乐观，因为道理很简单，假如你不去定义和解释自己，那么别人就会“趁虚而入”，而来自他人的定义，必定是片面且难以掌控的。

　　因此定义自己的问题非常迫切，也非常必要。这其中第一步，便是区分“传统东方”和“东方主义”的问题。

　　总的来说，在西方时尚界关于中国的设计，可说都是东方主义的，因为在他们看来，中日韩、越南或者其他一些东方国家实际上都一样，都是一个相对猎奇、暧昧的东方化想象。

　　但是恰好在时尚界，如果你不做西方人眼里的中国风，是很难被他们承认的，因他们对真正的中国一无所知，所以他们会设计出许多的条条框框，借以来敲定所谓的高级“中国”应有的形象。（这一点在戏剧与影视方面也非常明显）

　　然而更加迫切的情况是，许多设计师为了获得西方世界的认可，会开始追随起所谓的“东方主义”。

　　对于中国设计师来说，直接挪用东方主义，是无法体现我们文化上的独特性的，不区分东方主义，很难谈论审美独立。这就好比走入了一条死胡同，无论你怎么走，也只是在人家设置好的迷宫里打转。

　　现在我们正真看到市面上大多的中国设计，其实是对一些“中国元素”的借鉴和堆砌，这种表面“东方化”的背后，其实是非常“西式”的骨架。（典型中外设计师喜爱的中国元素：青花、京剧脸谱、旗袍、龙凤、中国结、肚兜等等......我就不放图了。）

　　在中国风格和元素这一问题上，我们并不能一味的埋冤西方人，他们没义务去进一步探索中国的精神本质，“中国风”本来就是一种西方人幻想出来的洛可可风格。

　　但是如果设计师误把中国风、东方主义当成了中国风格，这样子非常容易就钻到了别人（对东方）的知识结构里去。

　　西方在近年来几乎制定了一系列关于中国风的概念，例如盘扣、马褂、旗袍、云肩、袄裤等等。每当中国风再一次刮起的时候，这些概念就会被重新提起。

　　它们东拼西凑，有时又会与另一些东方国家的元素相融，最后形成一整个混乱、猎奇却又“精致”的东方意象。

　　我在一文中列举了很多西方设计师运用中国元素的例子，并不是为了提倡学习他们的设计手法，而是为了给大家梳理他们的逻辑。

　　这个逻辑是：无论西方设计师对中国或东方元素进行怎样的隐喻，这件衣服的归属终究是会回归西方。

　　因此当我们设计衣服时，最本质的设计还是结构，不是元素。如果你想保持你的本质、你的传统，靠元素是没用的，结构才是利器。

　　八十年代那一批闯荡西方的日本设计师与西方的区别也正是结构，这些声称自己是“叛逆艺术家”的灵魂导师们在除了传统东方哲学与美学之外，实际上运用了大量和服身体结构上的东西。

　　比如层叠、平面、松垮以及超大不对称的衣身和袖子，这种逆身体的形态结构，对于西方设计，特别是接下来的安特卫普时尚产生了举足轻重的影响。

　　但是归根结底，这些手法和理念（解构）都与日本传统的服饰结构有关。这点在文化上的反作用，是依旧沉浸在“东方主义”不能自拔的中国设计不能够比拟的。

　　因为元素并不是某一个创造者（传统）设计出来的，对于设计者来说，所有元素都是可用的，元素根本决定不了什么。

　　这是一段漫长的过程，当下的咱们不可以再割裂的看待文化与时尚的联系，如果眼下我们仍就是基于某种元素进行设计，又不去追根溯源，将会使中国传统逐渐沦陷为东方主义的附庸，进而被变相的文化殖民成功，俗称：审美沦陷。

　　如果说服装的问题是要区分元素和结构，那么在建筑里也是同理，在东西方同样存在许多啼笑皆非的东方主义建筑，单纯的运用元素，是无法将西方人眼中的中国和真正的中国做一个区分的。

　　当中国设计师还沉浸在“大屋顶”、“镂空窗”等元素层面的时候，日本的建筑师以西方的设计理念为蓝本，但是却构建出“人与自然”的崭新关系，以至于我们今天在许多现代建筑上几乎看不到日本的元素与符号，但却又能在下一秒迅速辨别出这是属于“东方设计师”的设计作品。

　　这是与一个添加了日式元素的现代（西式）建筑有一个本质的区别的。这点在结构上的反文化殖民着实让西方人傻了眼，但是又无话可说。

　　我们要与西方沟通，就必须懂得他们的语言，尽管现代设计的“根”在西方，但是我们仍就有机会重新定义它。中国设计师要做的不仅是一个又一个“漂亮又有品味的作品”，更应该在被遗忘了一百多年后重新告诉世界，真实的我们是何模样。