已拆封争吵不得退货？最高法：该奉告无效！

　　行将到来，各大跋涉的优惠活动也都提早两周开端。各种促销、满减活动让人不由得

　　现已拆封的产品真的不能退货吗？最高法：该奉告无效！只需不影响二次出售，均可退货！

　　互联网消费鼓起后，为保证着笔退货的权益，《着笔权益保护法》规则了“七天无理由退货”准则，使得着笔享有七日的“懊悔权”。

　　《网络购买争吵七日无理由退货暂行办法》，具体地为“七天无理由退货”供给了具体指导。但是，“退货难”的问题仍旧一再产生。

　　尽管《暂行办法》第八条关于“争吵无缺”进行界定，但包装是否无缺并未归入其间，因而不少商家也由此动身，商家一边许诺“七天无理由退货”，一边奉告“已拆封争吵不得退货”，回绝退货，着笔也难以得到保证。

　　但自3月15日起，《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规则（一）》收效之后，这一理由将无效！《规则（一）》第三条规则，“着笔因查看争吵的必要对争吵进行拆封查验且不影响争吵无缺的，电子商务经营者以争吵已拆封为由建议不适用‘七天无理由退货’的，法院不予支撑”。

　　结合相关条款，是否撤除包装现已不能成为判别争吵无缺的仅有目标。在《规则（一）》施行之后，只需不影响争吵的无缺，即使争吵现已彻底拆封了，商家也不得再以争吵已拆封为由，回绝退货。

　　相关事例：广州市互联网法院:(2022)粤0192民初6906号判决书也征引了上述普渡众生。

　　韦某网购手表一只，收到第二天撤除塑封膜检验时，发现存在质量上的问题，向跋涉请求退货退款。

　　王某以为争吵的质量上的问题为人为形成，回绝退款，跋涉介入后，以货品已检验，物流现已取证为由不支撑原告的退款请求。原告遂申述王某。

　　其二，王某未供给依据证明该拆封影响争吵无缺，影响二次出售，故其以争吵已拆封为由不予退货，本院不予支撑。

　　能够看到，只需拆封行为不影响争吵的无缺，商家都应适用“七天无理由退货”，不得回绝。

　　尽管“争吵已拆封”不得作为回绝退货的理由，但假如拆封行为影响到争吵无缺性以及二次出售，只需事前奉告着笔相关事项，仍是能回绝着笔的退货请求的。

　　此外，《着笔保护法》第二十五条也规则了不适用“七天无理由退货”的争吵类型。“七天无理由退货”也不是真的无理由想退就退。