“已拆封可退货”新规无妨先缓行

　　现已拆封的网购产品，究竟能不能无理由退货？依据将于3月15日实施的《损害顾客权益行为处分方法》，“已拆封”等不能作为回绝退货的理由。这一新规在消费的人、专家、电商从业者间引发争议。（3月5日《京华时报》）

　　《方法》尽管深俘人心，但遭受质疑却并不意外。尽管新消法对“已拆封可退货”的四种特别景象做了明确规则，但却未能尽头或许，比方最常见的母婴类、食物等触及顾客健康的产品，一旦拆封再上市，则必带来二手产品充任新货的风险。这该怎样防止？比方，有了这一新规，顾客假如任性地乱用、乱用这一权力又该怎样去办等等。这些悬疑并没有在该法中被打通。

　　一个看似单纯的法令问题，假如只具有理论上的程序，要完成它，天然不是易事。所以，笔者对网友会挖苦这一部没有落地的处分法“是一具稻草人”很是了解。不能了解的是，工商部门分明知道，详细的实施细则、确定的标准和能够操作的标准还处于海市蜃楼，为何要匆促实施？为何需要在实施之后再“预备起草一个关于履行‘七日无理由退货’的指引，进一步细化这一规则”？

　　拟定法令是为了履行法令，但徒法不足以自行。维护顾客的利益，不是靠玩文字，耍甜美嘴。新消法实施现已一年，可看看有多少因“拆封”而成功退货的？将信息不对称形成的“没有”作为顾客“不想”，那是太天真！要成功维权首要得下降维权本钱、削减维权阻止，得让咱们顾客敢维权愿维权能维权。没有谁有剩余的闲工夫去不计本钱地为“追回一只鸡而杀一头牛”！没有有用的束缚就没有有用的处分。当消费的人在维权面前望而生畏，法令确保顾客的初衷现已化为乌有。

　　商场行为总之是法治行为，而法治的转义在于公平公平。当咱们在考虑顾客的一起，也不能够忽视电商一头的合理权益。要让他们有支撑和配合该法的积极性，首要就得确保他们的合理利益不莫名遭殃。答应卖方有“懊悔权”，就应该赋予卖方必定的“救助权”以应对懊悔权的非正义性，这样才不会把“无理由退货”等同于“无条件退货”，把“拆封也算无缺”作为想当然而去拉偏架，不吝违反生意两边最根本的“权力对等”准则。

　　生意任何一方的根本权益不能一起得到确保，那么所谓的公平公平便是虚妄的，这样的法令便是瑕疵的法令。一部有显着瑕疵的法令，大众不会自动谨记。强制只会损及法令威严，是对已然软弱的商场信誉机制的再次挥拳。因此，能发挥多大效能，能走多远可想而知。所以，要想该法不沦为稻草人，我觉得无妨先暂缓上马，等后续的解说和细则出台了再实施也不迟。匆促实施不只难以承当社会的过高等待，也难以冲击诈骗的重担。是自找尴尬，自设死局。